Seit Ewigkeiten gibt’s nun auch mal wieder was von mir zu hören lesen…
Nachdem mich einiges davon abgehalten hat meine Zeit in den Blog zu stecken, habe ich es nun endlich geschafft eine “neue” Version von Webmusix fertig zu machen.

Hier ist Sie – Version 1.3.5! Und was ist neu? Nichts! Es handelt sich lediglich um ein Bugfix, da die Downloadfunktion von Webmusix, bedingt durch ein Update des Videoencoders, nicht mehr funktioniert hatte.

Und nun wünsche ich euch, wie immer, viel Spaß mit Webmusix!

Zum Download der aktuellen Webmusix Version (1.3.5)

viele Grüße,
Raffi

p.s.: In der nächsten Zeit wird sich hier wieder etwas mehr tun. Ihr wollt auf dem laufenden bleiben? Dann abonniert doch meinen RSS-Feed!

Eine Woche ist es nun her, dass ich zum ersten Mal über die unschöne Email berichtete.
Ich war erstaunt, wie viel Feedback ich bekommen habe und möchte an dieser Stelle auch noch ein mal ganz besonders Caschy und Carsten für das spreaden der News und den lieben Blogartikel danken.

Hoch motiviert schrieb ich eine Antwort Email, um vorzutragen, was mir noch ein wenig Verständnisprobleme bereitete. (Den Inhalt meiner Email könnt Ihr hier einsehen.)

Die Reaktion, bezüglich meiner Email, ließ nicht lange auf sich warten und bestätigte meine Zweifel an der Gerechtigkeit der ganzen Geschichte. (Zur kompletten Antwort.)

Man freue sich über meine Antwort, stimme zu, dass die Frage nach dem Unterschied zwischen meinem Programm und einem Browser berechtigt sei und sei sich durchaus bewusst, dass das Abspeichern von Fotos, auf die von mir beschriebene Art und Weise (Drag&Drop), möglich ist.

Wenigstens versteht man meine Argumente! Bis zu diesem Punkt der Email hoffte ich auch noch auf ein klitze kleines Fünkchen Gerechtigkeitsgefühl, aber das hatte sich dann mit den nächsten zwei Sätzen, die ich im folgenden auch wörtlich zitieren werde, erledigt.

Der Unterschied zu Ihrem Browser und diversen Addons besteht aber daran, dass diese Methode zur Bildspeicherung zum Einen nicht jedem Nutzer bekannt ist, die Bildspeicherung zum Anderen per Hand erfolgen muss. Dass Bilder auch in den temporären Ordnern bei Aufruf der Fotos eines Fotoalbums gespeichert werden, ist natürlich der verwendeten Technik geschuldet und ebenso nicht zu verhindern. Die Deaktivierung des Kontextmenüs in den Fotoalben unserer Nutzer ist daher auch nur eine kleine Hürde, um die Bildspeicherung in einem ersten Schritt zu verhindern.

Wir stellen also fest, dass mein Programm automatisch arbeitet und man beim Browser mehr Klicks braucht. Dem stimmte ich zu. (Das Album suchen, den passenden Link finden und in mein Programm einfügen, musste der Nutzer übrigens auch bei mir noch “von Hand”.)

Als Argument aufzuführen, dass die Drag & Drop Methode nicht jedem bekannt sei und vom Firefox demnach anscheinend eine nicht allzu große Gefahr ausgeht, finde ich mehr als einäugig.
Mein Programm wurde seit dem erscheinen ca. 10.600 mal heruntergeladen. Wenn auch nur 1% der deutschen Firefox-Nutzer den “Trick” mit dem Bilder speichern per Drag & Drop kennt, dann wären das, bei ca. 38.534.600 Downloads des Firefox aus Deutschland, in etwa 385.346 Menschen, die fähig sind Bilder aus den VZs abzuspeichern. Das hieße verkürzt, sofern man von den 1% ausgeht, dass Firefox ~36,4 mal gefährlicher ist, als meine MultiVZ Tools.
Wer kann mir also bitte erklären, warum man die Funktion zum Bilder speichern beim Firefox, per Nebensatz mal ebenso herunterspielen kann, wenn er doch um einiges mehr an Schaden anrichten könnte?
Ich vergaß! Der zweite Satz, von dem ich weiter oben Sprach, enthielt die Antwort ja schon, wenn auch nur durch die Blume gesagt…

Wenn die Speicherung von Bildern schon nicht gänzlich verhindert werden kann, möchten wir zumindest dafür sorgen, dass die Speicherung erschwert wird.

Mal Butter bei die Fische! Mich erinnert das Verhalten an ein paar Gestalten von meiner alten Schule, die frei nach folgendem Motto handelten.

Wo ich drauf hauen kann, da haue ich drauf. Und wo ich unterlegen bin, ziehe ich den Schwanz ein und lasse mir, wenn es soweit kommt, noch Ausreden einfallen, um die mir gegenüber Stärkeren in Schutz zu nehmen.

Nichts anderes ist es doch. Ich bin Schüler – ich kann mich nicht gegen solch ein Unternehmen wehren. Deswegen kann man es mir untersagen. Die Gruppe um Firefox, oder noch besser Google, hingegen würden bei einer solchen Forderung des VZs – nach dem Sie wieder aufgehört haben zu lachen – die Forderung in Grund und Boden stampfen, da Sie einfach überlegen sind.

Immerhin eine kleine Entschuldigung war am Ende der Mail zu finden.

An dieser Stelle möchte ich mich persönlich für meine missverständliche Wortwahl in Bezug auf die  Infektionsgefahr durch den Download Ihres Programms entschuldigen. Diese Gefahr sehe ich vor allem dann, wenn jemand Ihr Programm aus anderen unseriösen Quellen bezieht.

Das nimmt meinen Frust bezüglich der Geschichte zwar auch nicht wirklich, aber zeigt doch wenigstens, dass es nicht ganz umsonst war eine Email zu schreiben.

Zum Schluss bleibt mir nur noch zu sagen, dass ich solch ein Verhalten einfach schade finde und es mich traurig macht, nach welchen Kriterien dieses Unternehmen hier handelt.
Was denkt ihr darüber?

Viele Grüße,
Raffi

p.s.:
Die Emailadresse des zuständigen VZ-Mitarbeiters habe ich, auf seinen Wunsch, aus den hier veröffentlichten Schreiben entfernt. Beschwerden und Anregungen könnt Ihr nach seinen Aussagen unter folgender Adresse loswerden. vorzimmer@studivz.net

Als ich gerade meine Emails checkte, dachte ich, ich sehe nicht recht, als ich eine Email entdeckte mit dem Absender @vz.net und meinem Blog im Betreff.

Das war’s dann also mit den MultiVZ Tools. In der Email wurde mir ans Herz gelegt die Tools unverzüglich aus dem Verkehr zu ziehen, da ich ansonsten mit weiteren Konsequenzen zu rechnen hätte.

Begründet wurde dies wie folgt:

Mit Hilfe dieses Programm ist es möglich, Bilddateien gegen den Willen des Nutzers herunterzuladen, zu speichern und damit in nicht absehbarer Weise weiterzuverwenden. Außerdem besteht mit der Installation die grundsätzliche Gefahr einer Infektion durch Trojaner oder andere Viren, wodurch die Sicherheit der personenbezogenen Daten unserer Nutzer kompromittiert würde.

(Die ganze Email findet ihr hier: http://www.net-blog.net/blog/svz/multivz_email_1.pdf)

Da ich keine Lust habe dieses Jahr unter dem Weihnachtsbaum eine Anzeige oder Ähnliches zu finden werde ich den Download vorerst entfernen.

Dennoch sehe ich die Tools nicht als gefährdend an und möchte meine Argumente hierfür kurz erläutern.

Ich finde die Unterstellung, mit der Installation bestände Gefahr auf Viren und Trojaner, nicht gerechtfertigt beziehungsweise unzutreffend, da eine Gefahr nicht mehr oder weniger gegeben ist, wie bei jedem beliebigen Browser, der Zugangsdaten für Internetseiten abspeichern kann.
Von daher würde ich die VZ-Netzwerke bitten, doch auch mal eine höfliche Email an Mozilla zu schreiben, mit der Bitte sämtliche Firefox-Downloads zu entfernen, da die Installation immer die Gefahr einer Infektion von Viren und Trojanern mit sich zieht.

Der zweite Punkt der mich wurmt, ist die Tatsache, dass davon gesprochen wird mein Programm gäbe die Möglichkeiten die Privatsphäre der Nutzer grob zu verletzen, da es Bilddateien herunterladen und abspeichern kann.
Aufgrund dessen möge ich den Download entfernen. Mein Programm kann nur Fotos laden, die dem Benutzer des Programms auch sichtbar sind. Es werden keine Methoden angewandt Fotos herunterzuladen, die der Nutzer durch Privatsphären-Einstellungen nicht sehen darf. Somit kann mein Programm auch nicht mehr als z.B. Mozillas Firefox.
Denn betrachtet man ein Bild im Firefox, klickt mit der linken Maustaste darauf und lässt die Maustaste gedrückt, so kann man das Bild ohne Probleme zum Beispiel auf den Desktop ziehen und somit abspeichern.
Von daher fordere ich erneut, dieselbe Email auch an Mozilla zu schicken, da Firefox, ohne zusätzliche Erweiterungen, genau das selbe kann wie meine MultiVZ Tools.

Sicherlich wird dies niemals geschehen, da solch eine Forderung gegenüber Mozilla [persönliche Meinung] niemals standhalten würde [/persönliche Meinung].

Nun stellt sich mir die Frage, warum nun die Löschung meines Programms gefordert wird, wenn es doch nicht mehr oder weniger “schädlich” ist, als ein normaler Browser?  Sollte es lediglich darum gehen, das die User sich die Bilder lokal anschauen und den VZ Netzwerken somit Visits/Hits verloren gehen, dann finde ich es einfach eine zum Himmel stinkende Ungerechtigkeit deshalb mit zweierlei Maß zu messen, mit dem Hintergedanken, dass mir als Schüler, im Gegenteil zu größeren Unternehmen, die Hände gebunden sind um sich gegen solch eine Forderung zu wehren.

Ich hoffe der eine oder andere unter euch hat es bis zu dieser Stelle geschafft und den Artikel nicht schon vorher geschlossen. Ich würde gerne von euch wissen, wie ihr zu der Sache steht? Sind meine Gedankengänge nachvollziehbar, oder stimmt ihr den Forderungen der VZ-Netzwerke zu?

Viele Grüße,
Raffi

NotifyIcon ContextMenu ohne Rechtsklick öffnen

Wieder mal ein Beispiel aus der Kategorie “Kleiner Code, großer Effekt”.
Hat man eine Tray-Anwendung und möchte, dass das ContextMenu zum Beispiel auch über einen Doppelklick aufgerufen werden kann, so wird man schmerzlich feststellen, dass ein Aufruf alá ContextMenuStrip.Show() im DoubleClick-Event des NotifyIcon leider auch ein Anzeigen des ContextMenuStrips in der Taskleiste mit sich bringt.

Um das ContextMenu über einen beliebigen beliebigen Click-Eventhandler eines NotifyIcon anzuzeigen, ohne dass es zusätzlich in der Taskbar angezeigt wird, ist folgender Code notwendig:

private void ShowContextMenu(NotifyIcon nI, MouseEventArgs e)
        {
            if (e.Button != MouseButtons.Right)
            {
                nI.GetType().InvokeMember(
                "ShowContextMenu",
                BindingFlags.InvokeMethod | BindingFlags.Instance | BindingFlags.NonPublic,
                null,
                nI,
                null
                );
            }
        }

Am Beispiel eines Doppelklicks auf mein NotifyIcon TrayIcon sähe das dann wie folgt aus:

private void TrayIcon_MouseDoubleClick(object sender, MouseEventArgs e)
        {
            ShowContextMenu((NotifyIcon)sender, e);
        }

Ich hoffe es hilft dem ein oder anderen von euch!

viele Grüße,
euer Raffi

Nicht einmal einen Monat her ist es – das letzte Update – aber wenn’s nicht mehr läuft, dann muss halt eine neue Version her.
Um es kurz zu fassen, es war das gleiche Spiel, wie immer. Es gab Änderungen an den
VZ-Scripten und somit musste auch ich wieder nachbessern und anpassen.
Hier ist sie als, die neue Version der MultiVZ Tools.

Was hat sich getan?

• Die URL Überprüfung wurde repariert, sodass sich nun wieder alle Fotoalben einwandfrei laden lassen sollten.
• Die Funktion den Kommentar eines Bildes, sofern es einen gibt, als Dateinamen zu verwenden wurde repariert und funktioniert dementsprechend wieder.

Zum Download der aktuellen Version

Nun bleibt mir nur noch euch viel Spaß mit den Tools zu wünschen!

viele Grüße,
euer Raffi